הראל חברה לביטוח בע"מ נ' הינוק ואח'

ב"כ התובעת: עו"ד ימר

ב"כ הנתבעים: עו"ד אזרחי

פסק דין

ב-25/11/08 ארעה תאונת דרכים בדרך בית-לחם בירושלים. לטענת הנהג ברכב התובעת הוא נסע בנתיבו, כשנתבע 1, שנהג במונית, נסע לאחור מחניה ופגע ברכב הנוסע. נתבע 1 מודה כי אכן נכנס מן הנתיב הראשי לחניה, אלא שלטענתו עצר בשל ילדים שעברו, כשחלק מן הרכב עדיין בולט לכביש, ורכב התובעת שחלף בכביש השתפשף על פינת הרכב.

שמעתי את שני הנהגים, בחנתי את יתר הראיות, ובעיקר את תמונות הנזק, ולא מצאתי כי עלה בידי התובעת לשכנע כי גרסתה עדיפה על גרסת הנתבעים. יתרה מכך, אני מעדיף את גרסת הנתבעים שכן עדותו של נתבע 1 היתה אמינה וסבירה יותר מעדותו של הנהג ברכב התובעת והיא מתיישבת טוב יותר עם תמונות הנזק ברכב התובעת המצביעות על נזק שפשוף מתמשך לכל אורך הרכב ולא על נזק מעיכה נקודתי האופייני לנסיעה לאחור. אציין כי נתתי דעתי לטענת ב"כ התובעת שקיימות אי-התאמות בין עדותו של נתבע 1 בבית-המשפט להודעתו לביטוח, אולם מהתרשמותי בדיון ניתן לייחס זאת לקשיי השפה של הנהג שניסה להשיב ככל יכולתו לשאלותיה של ב"כ התובעת.

אני דוחה את התביעה, התובעת תשלם לנתבעים שכ"ט בסך 873 ₪ וכן הוצאות בסך 350 ₪ שיועברו לנתבע 1. אני פוסק לעד מטעם התובעת הוצאות בסך 350 ₪ שישולמו בידי התובעת.

ניתן היום, כ"ח חשון תשע"א, 05 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: